Nell’aprile del 1958, all’età di ventidue anni, Hunter S. Thompson scrisse all’amico Hume Logan in risposta a una richiesta di consigli di vita.
#
22 aprile 1958
57 Perry Street
New York City
Caro Hume,
Mi chiedi un consiglio: ah, che cosa molto umana e molto pericolosa da fare! Perché dare consigli a un uomo che chiede cosa fare della sua vita implica qualcosa di molto vicino all’egomania. Presumere di indicare a un uomo la meta giusta e definitiva, indicare con un dito tremante la direzione giusta, è qualcosa che solo uno sciocco si accollerebbe.
Non sono uno sciocco, ma rispetto la sua sincerità nel chiedermi un consiglio. Ti chiedo però, nell’ascoltare ciò che dico, di ricordare che ogni consiglio può essere solo un prodotto dell’uomo che lo dà. Ciò che è verità per uno può essere un disastro per un altro. Non vedo la vita attraverso i tuoi occhi, né tu attraverso i miei. Se tentassi di darti un consiglio specifico, sarebbe troppo simile al cieco che guida il cieco.
“Essere o non essere: questo è il problema: Se sia più nobile per l’animo soffrire i fendenti e le frecce di una fortuna oltraggiosa, o prendere le armi contro un mare di guai…” (Shakespeare)
E in effetti la questione è proprio questa: se galleggiare con la marea o nuotare per raggiungere una meta. È una scelta
che tutti noi dobbiamo fare, consciamente o inconsciamente, a un certo punto della nostra vita. Sono così poche le persone che lo capiscono! Pensa a una decisione che hai preso e che ha influito sul tuo futuro: Potrei sbagliarmi, ma non vedo come possa essere stata altro che una scelta, per quanto indiretta, tra le due cose che ho citato: galleggiare o nuotare.
Ma perché non galleggiare se non si ha un obiettivo? Questa è un’altra domanda. È indubbiamente meglio godersi il galleggiamento che nuotare nell’incertezza. Allora come fa un uomo a trovare un obiettivo? Non un castello nelle stelle, ma una cosa reale e tangibile. Come può un uomo essere sicuro di non essere alla ricerca della “grande montagna di caramelle”, l’allettante obiettivo di zucchero filato che ha poco sapore e nessuna sostanza?
La risposta – e, in un certo senso, la tragedia della vita – è che cerchiamo di capire l’obiettivo e non l’uomo. Ci prefiggiamo un obiettivo che ci chiede determinate cose: e le facciamo. Ci adattiamo alle esigenze di un concetto che non può essere valido. Quando eri giovani, diciamo che volevi fare il pompiere. Mi sento ragionevolmente sicuro nel dire che non vuoi più fare il pompiere. Perché? Perché la tua prospettiva è cambiata. Non è il pompiere a essere cambiato, ma tu. Ogni uomo è la somma delle sue reazioni alle esperienze. Man mano che le esperienze differiscono e si moltiplicano, diventi un uomo diverso e quindi la tua prospettiva cambia. E così via. Ogni reazione è un processo di apprendimento; ogni esperienza significativa modifica la tua prospettiva.
Non sembrerebbe quindi una follia adattare la nostra vita alle esigenze di un obiettivo che vediamo ogni giorno da un’angolazione diversa? Come potremmo mai sperare di ottenere qualcosa di diverso dalla nevrosi galoppante?
La risposta, quindi, non deve avere a che fare con gli obiettivi, o comunque non con obiettivi tangibili. Ci vorrebbero risme di carta per sviluppare questo argomento fino al suo compimento. Dio solo sa quanti libri sono stati scritti sul “significato dell’uomo” e cose del genere, e Dio solo sa quante persone hanno riflettuto sull’argomento. (Non ha molto senso che io cerchi di spiegarvelo in poche parole, perché sono il primo ad ammettere la mia assoluta mancanza di qualifiche per ridurre il significato della vita a uno o due paragrafi.
Mi terrò alla larga dalla parola “esistenzialismo”, ma potresti tenerla a mente come una sorta di chiave di lettura. Potresti anche provare qualcosa chiamato Essere e nulla di Jean-Paul Sartre e un’altra piccola cosa chiamata Esistenzialismo: Da Dostoevskij a Sartre. Questi sono solo suggerimenti. Se sei veramente soddisfatto di ciò che sei e di ciò che fai, allora lasciate perdere questi libri. (Ma torniamo alla risposta. Come ho detto, riporre la nostra fiducia in obiettivi tangibili sembrerebbe, nella migliore delle ipotesi, poco saggio. Quindi non cerchiamo di essere pompieri, né banchieri, né poliziotti, né medici.
CI SFORZIAMO DI ESSERE NOI STESSI.
Ma non fraintendermi. Non voglio dire che non possiamo essere pompieri, banchieri o medici, ma che dobbiamo far sì che la meta si conformi all’individuo, piuttosto che far sì che l’individuo si conformi alla meta. In ogni uomo, l’eredità e l’ambiente si sono combinati per produrre una creatura con determinate capacità e desideri, tra cui il bisogno profondamente radicato di funzionare in modo tale che la sua vita abbia un significato. Un uomo deve essere qualcosa, deve essere importante.
Per come la vedo io, la formula è la seguente: un uomo deve scegliere un percorso che permetta alle sue ABILITÀ di funzionare al massimo dell’efficienza verso la gratificazione dei suoi DESIDERI. Così facendo, soddisfa un bisogno (si dà un’identità funzionando secondo uno schema prestabilito verso un obiettivo prefissato), evita di frustrare il suo potenziale (scegliendo un percorso che non pone limiti al suo autosviluppo) ed evita il terrore di vedere il suo obiettivo appassire o perdere il suo fascino man mano che si avvicina ad esso (invece di piegarsi per soddisfare le esigenze di ciò che cerca, ha piegato il suo obiettivo per conformarsi alle sue capacità e ai suoi desideri).
In breve, non ha dedicato la sua vita al raggiungimento di un obiettivo predefinito, ma ha scelto uno stile di vita che sa che gli piacerà. L’obiettivo è assolutamente secondario: è il funzionamento verso l’obiettivo che è importante. Sembra quasi ridicolo affermare che un uomo DEVE funzionare secondo un modello di sua scelta, perché lasciare che sia un altro uomo a definire i tuoi obiettivi significa rinunciare a uno degli aspetti più significativi della vita: l’atto di volontà definitivo che rende un uomo un individuo.
Supponiamo che pensi di avere una scelta di otto strade da seguire (tutte predefinite, ovviamente). E supponiamo che non riesci a vedere uno scopo reale in nessuno degli otto. ALLORA – e qui sta l’essenza di tutto ciò che ho detto – devi trovare un NONO SENTIERO.
Naturalmente, non è così facile come sembra. Hai vissuto una vita relativamente stretta, un’esistenza verticale piuttosto che orizzontale. Quindi non è troppo difficile capire perché sembra che tu ti senta così. Ma un uomo che procrastina la sua SCELTA, inevitabilmente la scelta sarà fatta per lui dalle circostanze.
Quindi, se ora ti annoveri tra i disincantati, non hai altra scelta che accettare le cose così come sono, oppure cercare seriamente qualcos’altro. Ma attenzione a non cercare obiettivi: cerca uno stile di vita. Decidi come vuoi vivere e poi vedi cosa puoi fare per guadagnarti da vivere ALL’INTERNO di quello stile di vita. Ma tu dici: “Non so dove cercare, non so cosa cercare”.
Ed ecco il punto cruciale. Vale la pena rinunciare a ciò che si ha per cercare qualcosa di meglio? Non lo so, lo è? Chi può prendere questa decisione se non tu? Ma anche solo decidendo di cercare, si fa un passo avanti nella scelta.
Se non interrompo questo discorso, mi ritroverò a scrivere un libro. Spero che non sia così confuso come sembra a prima vista. Tieni presente, naturalmente, che questo è il MIO MODO di vedere le cose. Io penso che sia abbastanza applicabile in generale, ma voi potreste non esserlo. Ognuno di noi deve creare il proprio credo: questo è semplicemente il mio.
Se qualche parte di esso non sembra avere senso, richiama la mia attenzione. Non sto cercando di mandarti “in viaggio” alla ricerca del Valhalla, ma semplicemente di farti notare che non è necessario accettare le scelte che la vita ti consegna così come la conosci. C’è di più: nessuno è obbligato a fare qualcosa che non vuole fare per il resto della sua vita. Ma se alla fine è questo che fai, convinciti pure che dovevi farlo. Avrai molta compagnia.
E questo è tutto per ora. Fino a quando non avrò di nuovo tue notizie, rimango,
il tuo amico,
Hunter