L’inimitabile Hunter S. Thompson aveva solo 20 anni ed era ancora nell’aviazione americana quando, nell’aprile del 1958, scrisse questa lettera all’amico Hume Logan in risposta a una richiesta di consigli di vita.
Ci sarebbero voluti altri dieci anni prima che la carriera di Thompson prendesse piede, grazie anche a una coraggiosa denuncia degli Hell’s Angels che scrisse dopo un anno in loro compagnia.
Probabilmente il suo libro più famoso, Paura e disgusto a Las Vegas, seguì presto, così come gran parte del giornalismo gonzo per il quale è ora noto. Nel 2005, con la salute in declino, si tolse la vita; lasciò un biglietto per la moglie, intitolato “La stagione del calcio è finita”, che diceva:
“Niente più giochi. Niente più bombe. Basta camminare. Niente più divertimento. Niente più nuoto. 67. Sono 17 anni oltre i 50. 17 in più di quelli di cui avevo bisogno o che volevo. Noioso. Sono sempre stronza. Nessun divertimento – per nessuno. 67. Stai diventando avido. Agisci la tua (vecchia) età. Rilassati – questo non ti farà male”.
#
22 aprile 1958
57 Perry Street
New York City
Mi chiedi consiglio: ah, che cosa molto umana e molto pericolosa da
fare! Perché dare consigli a un uomo che chiede cosa fare della sua vita implica qualcosa di molto vicino all’egomania. Presumere di indicare a un uomo la meta giusta e definitiva – indicare con un dito tremante la direzione giusta – è qualcosa che solo uno sciocco prenderebbe su di sé.
Io non sono uno sciocco, ma rispetto la sua sincerità nel chiedere il mio consiglio. Ti chiedo però, nell’ascoltare ciò che dico, di ricordare che tutti i consigli possono essere solo un prodotto dell’uomo che li dà. Ciò che è verità per uno può essere un disastro per un altro. Io non vedo la vita attraverso i vostri occhi, né voi attraverso i miei. Se dovessi tentare di darti un consiglio specifico, sarebbe troppo come il cieco che guida il cieco.
“Essere o non essere: questo è il problema: Se è più nobile nella mente soffrire le fionde e le frecce dell’oltraggiosa fortuna, o prendere le armi contro un mare di guai…”
(Shakespeare)
E in effetti, questa è la domanda: se galleggiare con la marea o nuotare per una meta. È una scelta che tutti noi dobbiamo fare consciamente o inconsciamente in un momento della nostra vita. Così poche persone lo capiscono! Pensa a qualsiasi decisione che tu abbia mai preso e che abbia influito sul tuo futuro: Potrei sbagliarmi, ma non vedo come possa essere stata altro che una scelta, per quanto indiretta, tra le due cose che ho menzionato: il galleggiamento o il nuoto.
Ma perché non galleggiare se non hai uno scopo? Questa è un’altra domanda. È indubbiamente meglio godersi il galleggiamento che nuotare nell’incertezza. Allora, come fa un uomo a trovare una meta? Non un castello tra le stelle, ma una cosa reale e tangibile. Come può un uomo essere sicuro di non inseguire la “grande montagna di caramelle di roccia”, l’allettante meta di zucchero candito che ha poco sapore e nessuna sostanza?
La risposta – e, in un certo senso, la tragedia della vita – è che cerchiamo di capire la meta e non l’uomo. Ci poniamo un obiettivo che esige da noi certe cose: e le facciamo. Ci adattiamo alle esigenze di un concetto che NON può essere valido. Quando eri giovane, diciamo che volevi fare il pompiere. Mi sento ragionevolmente sicuro nel dire che non vuoi più essere un pompiere. Perché? Perché la tua prospettiva è cambiata. Non è il pompiere che è cambiato, ma tu. Ogni uomo è la somma delle sue reazioni all’esperienza. Man mano che le tue esperienze differiscono e si moltiplicano, tu diventi un uomo diverso, e quindi la tua prospettiva cambia. Questo continua e continua. Ogni reazione è un processo di apprendimento; ogni esperienza significativa modifica la tua prospettiva.
Quindi sembrerebbe sciocco, non è vero, adattare la nostra vita alle esigenze di un obiettivo che vediamo ogni giorno da un’angolazione diversa? Come potremmo mai sperare di realizzare qualcosa di diverso da una nevrosi galoppante?
La risposta, quindi, non deve avere a che fare con obiettivi, o comunque non con obiettivi tangibili. Ci vorrebbero risme di carta per sviluppare questo argomento fino alla sua realizzazione. Dio solo sa quanti libri sono stati scritti sul “senso dell’uomo” e questo genere di cose, e Dio solo sa quante persone hanno riflettuto sull’argomento. (Uso il termine “Dio solo sa” solo come espressione). Non ha molto senso che io cerchi di darvelo in poche parole, perché sono il primo ad ammettere la mia assoluta mancanza di qualifiche per ridurre il senso della vita a uno o due paragrafi.
Mi terrò alla larga dalla parola “esistenzialismo”, ma potresti tenerla a
mente come una sorta di chiave di lettura. Potresti anche provare qualcosa chiamato Essere e Nulla di Jean-Paul Sartre, e un’altra piccola cosa chiamata Esistenzialismo: From Dostoyevsky to Sartre. Questi sono solo suggerimenti. Se sei veramente soddisfatto di quello che sei e di quello che stai facendo, allora lascia perdere quei libri. Ma torniamo alla risposta. Come ho detto, riporre la nostra fede in obiettivi tangibili sembra essere, nel migliore dei casi, poco saggio. Quindi non ci sforziamo di essere pompieri, non ci sforziamo di essere banchieri, né poliziotti, né medici. CI SFORZIAMO DI ESSERE NOI STESSI.
Ma non fraintendetemi. Non voglio dire che non possiamo ESSERE pompieri, banchieri o medici, ma che dobbiamo rendere la meta conforme all’individuo, piuttosto che rendere l’individuo conforme alla meta. In ogni uomo, l’ereditarietà e l’ambiente si sono combinati per produrre una creatura con determinate capacità e desideri, compreso un bisogno profondamente radicato di funzionare in modo tale che la sua vita abbia un significato. Un uomo deve essere qualcosa; deve essere importante.
Per come la vedo io, la formula è questa: un uomo deve scegliere un percorso che permetta alle sue ABILITÀ di funzionare al massimo dell’efficienza verso la gratificazione dei suoi DESIDERI. Facendo questo, soddisfa un bisogno (dandosi un’identità funzionando in un modello prestabilito verso un obiettivo prestabilito), evita di frustrare il suo potenziale (scegliendo un percorso che non pone limiti al suo autosviluppo), ed evita il terrore di vedere il suo obiettivo appassire o perdere il suo fascino mentre si avvicina ad esso (piuttosto che piegare se stesso per soddisfare le richieste di ciò che vede come un’opportunità).
E questo è il punto cruciale. Vale la pena rinunciare a quello che ho per cercare qualcosa di meglio? Non lo so, ne vale la pena? Chi può prendere questa decisione se non tu? Ma anche solo decidendo di cercare, si fa molta strada verso la scelta.
Se non mi fermo qui, mi ritroverò a scrivere un libro. Spero che non sia così confuso come sembra a prima vista. Tenete a mente, naturalmente, che questo è il MIO MODO di vedere le cose. Mi capita di pensare che sia generalmente applicabile, ma voi potreste non esserlo. Ognuno di noi deve creare il proprio credo – questo è semplicemente il mio.
Se qualche parte di esso non sembra avere un senso, chiamatemi pure alla mia attenzione. Non sto cercando di mandarvi “sulla strada” alla ricerca del Valhalla, ma semplicemente facendovi notare che non è necessario accettare le scelte che la vita vi offre come la conoscete. C’è di più: nessuno è obbligato a fare qualcosa che non vuole fare per il resto della sua vita. Ma d’altronde, se questo è ciò che finisci per fare, convinciti pure che dovevi farlo. Avrai molta compagnia.
E questo è tutto per ora. Finché non avrò più tue notizie, io rimango,
il tuo amico…
Hunter